 一、案件事实 买卖合同双方（自然人）以手机信息确定水泥管的价格型号等买卖合同基本内容： “付款方式：供货方送完第一批货后，在送第二批货之前，付清第一批货的货款，以此类推，供货方开具增值税专用发票后，付清供货方的最后一批货款，此短信作为供货方结账的依据”。 “承插式混凝土涵管，价格：1、DN1000:560元/根；2、DN1200：780元/根，此短信作为供货方结账的依据。工地收货人电话181*××××*”。后双方对已交货的型号数量进行了确认。卖方按照要求代开了一张增值税专用发票。因货款未结算，卖方诉至法院。 二、法院审理意见 一、二审法院认定：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告之间就购买涵管事宜经协商后，对涵管的价格和付款方式达成了一致意见，并形成了双方确认的手机短信内容，系以手机短信的形式订立合同的行为。该合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告向被告指定的工地现场运送双方约定的涵管，并经被告确认后，被告应当按照约定的价格向原告支付涵管货款。现原告主张根据被告确认的送货数量，按照双方约定的价格向其支付货款的主张，于法有据，本院予以支持。被告主张其系代开发票的购买方之间买卖合同的介绍人，并非本案买卖合同的买方的抗辩意见。本院认为，本案中与原告协商货物价款及付款方式的均系被告本人，并非发票的购买方的有权代表，且被告对原告的送货数量进行了确认。同时，被告史某某在本案所涉涵管买卖事宜的协商过程中，并未出示其系受发票的购买方的委托或指派，代表发票的购买方与原告进行协商的相应证据材料，也未提交其系本案所涉买卖合同的介绍人的相应证据材料。故对被告主张其系本案所涉买卖合同的介绍人意见，因证据不足，本院不予采信。 案件来源：荆州市沙市区人民法院 |
